Славянские руны: спор без письменности

Надёжных свидетельств особого рунического письма у славян не существует. Единственная зацепка, на которую опираются все последующие рассуждения об этом, — краткое упоминание в тексте болгарского книжника десятого века, толкуемое исследователями совсем не так, как хотелось бы сторонникам идеи древнего славянского алфавита.

Что писал Черноризец Храбр

Черноризец Храбр в трактате «О письменах», созданном на рубеже девятого-десятого веков, писал: «Прежде ведь славяне не имели письмен, но чертами и резами читали и гадали, будучи язычниками». Сам текст не сохранился в оригинале — он дошёл до нас в десятках списков четырнадцатого-восемнадцатого веков, то есть значительно позже описываемой эпохи.

«Черты и резы»: письмо или гадание?

Само выражение допускает разные толкования, но ни одно серьёзное исследование не читает «черты и резы» как систему фонетических знаков в германском смысле слова «руны». Речь скорее о примитивных пиктографических или тамговых знаках, использовавшихся для счёта и гадания, — не о полноценной письменности, способной фиксировать связную речь.

Как учёные читают слова Храбра

Историк Борис Флоря характеризовал «черты и резы» как разновидность пиктографическо-тамгового и счётного письма, известную у многих народов на ранних этапах их развития, а не как самостоятельный алфавит. Исследователь Виктор Истрин в классическом труде о происхождении славянской азбуки подчёркивал: эти знаки годились для гадания и счёта, но были непригодны для богослужебных текстов и документов. Филолог Игнатий Ягич в конце девятнадцатого века издал текст трактата по нескольким спискам в собрании древних южнославянских и русских рассуждений о церковнославянском языке, заложив основы его филологического изучения. Ни одной археологически подтверждённой рунической надписи на славянском языке до сих пор не найдено — современная наука уверенно ведёт отсчёт полноценной славянской письменности от азбуки, созданной Константином Философом, известным как Кирилл, в середине девятого века для перевода богослужебных текстов на славянский язык. Эта азбука — глаголица — насчитывала около сорока букв; происхождение их начертаний спорно, одна из версий возводит часть знаков к греческому минускульному письму. Среди древнейших памятников глаголицы — надписи конца девятого века на стенах и керамических плитках церкви в болгарском Преславе, датируемые временем около восемьсот девяносто третьего года. В отличие от разрозненных, спорных находок, на которые опираются сторонники «славянских рун», глаголица — это письменность с известным автором, точной датой создания и обширным корпусом рукописей, поддающимся обычному филологическому изучению.

Платов и книга «Славянские руны» 2001 года

В отличие от размытого, безымянного жанра «ангельских рун» или «рун стихий», у современных «славянских рун» есть конкретный, документированный автор: физик по образованию и исследователь языческого возрождения Антон Платов выпустил книгу «Славянские руны» в две тысячи первом году. Это не научная реконструкция древней традиции, а собственная, современная система, предложенная автором как якобы восстановленный алфавит, — случай, по своей структуре напоминающий фон Листа с его арманическими рунами: конкретный автор двадцатого-двадцать первого века выдаёт новое изобретение за возрождённую древность.

Важно понимать, как устроена реконструкция самого Платова: в отличие от германского футарка, где у каждой руны есть собственное осмысленное имя, зафиксированное в старинных поэмах, Платов сам присвоил своим восемнадцати «славянским рунам» имена — Мир, Чернобог, Алатырь, Радуга, Нужда, Крада, Треба, Сила и другие, — и эти названия не засвидетельствованы ни в одном древнем источнике, в отличие от имён германских рун. Среди источников, на которые он опирается, — уже упомянутое свидетельство Черноризца Храбра, сообщение средневекового немецкого хрониста Титмара Мерзебургского об идолах в славянском святилище со знаками на них, известия арабских авторов о письменности у народа «русь», а также несколько спорных археологических находок девятнадцатого века, подлинность которых сама наука ставит под сомнение. Сам Платов в своих текстах признаёт: письменные и косвенные свидетельства существования дохристианского славянского письма многочисленны, но единственным прямым доказательством могли бы служить лишь сами памятники такого письма, — а с ними, по сути, и есть основная проблема.

Родноверие и современные наборы

Помимо системы Платова, на рынке существуют и другие, уже анонимные коммерческие наборы «славянских рун», нередко связанные с такими же вымышленными текстами, как «Велесова книга», признанная научным сообществом подделкой, или искусственный алфавит «буквица», популярный в среде родноверческого неоязычества. Эти явления принадлежат уже не одному автору, а более широкой субкультуре конца двадцатого века, стремящейся реконструировать дохристианскую историю без опоры на реальные источники.

Научный консенсус: письма не было

На фоне обширного, десятилетиями накапливаемого корпуса научных публикаций по германской и скандинавской рунике — такого рода работы есть, например, у исследовательницы Елены Мельниковой — полное отсутствие сопоставимого научного поля вокруг «славянских рун» само по себе красноречиво: серьёзная славистика не располагает ни каталогами надписей, ни признанной методикой их дешифровки, потому что предмета для такой работы попросту нет.